Gobernación y "herencia recibida"...

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Cuando escucho a tantos líderes "in pectore" comentando la magnitud de "lo que se encuentran"... pienso en el cuento ruso de "Los tres sobres", que publiqué hace años (El País, 13 de noviembre de 1982) y que es adecuado resumir ahora cuando, siguiendo una inveterada costumbre, quienes van a asumir responsabilidad se curan en salud exagerando de entrada la situación, a pesar, en el caso concreto que ahora comento, de que en muchos casos ya conocían la extensión y profundidad de las heridas por su propia experiencia "casera" en las Comunidades Autónomas en las que gobernaban desde hace tiempo.

No son pocos los previsibles curanderos que hablan de la imperiosa necesidad de "reformas estructurales", así, en genérico... como en el cuento ruso:
"¿El nuevo Rector todavía habla bien de usted?". Asentí vigorosamente, haciendo con los labios y la cabeza gesto de convicción plena, que quizá logró ocultar mi sorpresa. "Pues dejará de hacerlo, ya lo verá", me comentó un conocido científico ruso de visita en la Universidad de Granada. Su respuesta, considerando inexorable que mi sucesor hiciera recaer sobre mí buena parte de sus infortunios me había causado gran perplejidad. Al advertirlo continuó: "¿Conoce la historia de los tres sobres? Es un viejo cuento ruso que se aplica a todas las transmisiones de responsabilidad. En el momento del relevo, el que se va entrega discretamente al que llega tres sobres, numerados 1, 2 y 3, y le dice que los guarde en el cajón central de su despacho y que cuando esté muy apurado los abra en el mismo orden.

Pasados los primeros días, a veces las primeras semanas, se desvanecen las favorables perspectivas iniciales; todo está muy difícil, los problemas son muchos y muy acuciantes... y, en la soledad de su oficina, el nuevo en el cargo decide abrir el primer sobre que le dejara su antecesor. La carta que contiene dice escuetamente: "Hable mal de mí. La culpa la tengo yo"... Incluso a pesar suyo, la aplicación de esta fórmula se revela positiva y, en efecto, transcurren varios meses en los que la referencia a los errores anteriores, al "lamentable estado en que me han dejado todo esto" o "la falta total de visión de mi predecesor", etc., permite ir trampeando la situación.

Pero, claro está, llega un momento en que la toma de posesión queda ya demasiado lejos para escudarse en ella. Y las cosas no van muy bien, para qué negarlo, porque es difícil, muy difícil, que las cosas, cada vez más complicadas, puedan mejorarse de forma patente, y se llega otra vez a una situación en la que sólo y acosado abre el cajón central de la mesa y extrae el segundo sobre. Su contenido reza así: "Con las presentes estructuras nada puede hacerse. Cámbielas". La reforma estructural proporciona a nuestro hombre grandes satisfacciones personales y origina brillantes expectativas. Durante algún tiempo, las modificaciones introducidas -algunas de ellas tan irrelevantes, hay que reconocerlo, como pasar los negociados de la planta segunda a la sexta y los archivos de la sexta a la segunda- confieren buena imagen y se reciben plácemes de los superiores.

Pero, aunque sólo sea por la propia erosión que produce el ejercicio de cualquier cargo, cuando no por la más frecuente razón de ineficiencia o incompetencia en su desempeño -y aquí mi colega ha adoptado una expresión sombría y fatalista- se llega a un punto, más o menos tarde, en que tampoco las estructuras son ya remedio para los graves problemas que por doquier rodean al protagonista de este relato.

Las circunstancias son tales que, aún sabiendo que se trata de su último recurso, abre nerviosamente el tercer sobre: "Vaya escribiendo a prisa otros tres sobres para su sucesor. Su cese es inminente".

Con frecuencia, desde entonces, he recordado esta espléndida historieta rusa. Hoy lo hago de nuevo, con la profunda complacencia con la que el fundamental cambio operado en nuestro país permite recontarla... Y, como entonces, pero en mayor grado todavía, podemos matizar el cuento porque no se trata de ceses fulminantes en el relevo de la Administración del Estado, sino de una ordenada transferencia de funciones de acuerdo con los resultados de las urnas. Además, porque -con independencia de que en ocasiones las del primer sobre puedan ser merecidas y las del segundo razonables- la alternancia del poder, propia de un país democrático, ahuyenta el mandato imperativo del tercer sobre y, sobre todo, porque los que ocupan cualquier cargo en países realmente libres se saben observados por el gran protagonista de la democracia: el pueblo.

Y el pueblo sabe bien el significado del cuento ruso de los tres sobres...

España: nueva etapa

martes, 22 de noviembre de 2011

El vendaval de la crisis mundial y, sobre todo, europea está afectando gravemente no sólo la puesta en práctica de programas políticos sino las bases mismas del correcto funcionamiento democrático.

Cuando en la década de los 80 las ambiciones hegemónicas del Presidente Reagan, auxiliado por la Primer Ministro Thatcher, lograron persuadir a buena parte del mundo desarrollado de la conveniencia de sustituir los principios éticos por las "leyes del mercado", se iniciaba el debilitamiento del Estado-nación, la sustitución del multilateralismo propio de las Naciones Unidas por grupos plutocráticos (G6, G7, G8, G20) compuestos por los países más prósperos de la tierra, y el proceso de deslocalización, con insaciable codicia, de una parte notable de la producción,... fueron muy pocos los que alertaron sobre las consecuencias de hondo calado que podrían derivarse de estas modificaciones esenciales de la gobernación mundial.

Las "burbujas" en telecomunicaciones (1993) e inmobiliaria (2007) y los altibajos económicos correspondientes, desembocaron en una crisis múltiple (ética, democrática, política, alimenticia, medioambiental, financiera...) que se ha abordado, erróneamente, con los mismos supuestos y modalidades de acción que habían conducido a la debacle. El "rescate" de las instituciones financiera animado por el Presidente G. Bush a través del G20 dio nuevos ímpetus a los "rescatados" y empobreció a los "rescatadores".

En lugar de procurar una re-invención eficaz del multilateralismo y restablecer los principios éticos y los derechos humanos como referentes para la acción política, se siguió, particularmente en "Occidente", el diseño neoliberal y el "gran dominio" (militar, financiero, mediático y petrolero) fue retomando las riendas del sistema con el fin de recuperar la fuerza de la dolar-zona en relación a la euro-zona y, a continuación, a la del yuan.

Después de un acoso inclemente a los países más frágiles (por sus comportamientos financieros y "burbujas") han logrado rápidos cambios políticos (incluso en casos como el de Irlanda, hasta hace bien poco considerado "modelo" en las Escuelas de Economía), si bien al principio (Irlanda, Reino Unido, Portugal...) tenían lugar a marchas forzadas pero dentro de los procedimientos democráticos. En España obligaron a unos cambios profundos en el programa del gobierno... que han permitido escapar, hasta ahora, del "rescate" y de las tormentas que han arrasado a Grecia e Italia, cuyos parlamentos y gobiernos han sido eliminados y remoldeados a gusto y placer de los mercados.

Todo esto es de una enorme gravedad y requiere rápidas y contundentes respuestas de la Unión Europea.

Sin embargo, incapaz de reaccionar, la UE ha seguido manteniendo estructuras y procedimientos que, en lugar de fortalecerla, han acrecentado su debilidad, poniéndola a merced de las agencias de calificación y de las más audaces prácticas especulativas... al tiempo que, ahora, los Estados Unidos giran su atención hacia Asia y el Pacífico buscando nuevas alianzas con los grandes países emergentes, América Latina incluido.

Como advirtió Robert Schumann en 1950, Europa debería utilizar "su gran capacidad creadora" en lugar de someterse a normas y pautas de acción económicas y políticas devenidas anacrónicas. Hay que inventar el futuro, hay que, de una vez, abandonar las estrategias que han conducido a un mundo de 7.000 millones de seres humanos donde sólo un 20% viven en el barrio próspero y los demás, en un gradiente progresivo de necesidades básicas inaccesibles, alcanzan límites de extrema pobreza y la muerte por inanición.

Para mí es una auténtica "obsesión de conciencia", como hecho que refleja el inmenso fracaso de la "globalización neoliberal", que cada día se invierten en armas y gastos militares 4.000 millones de dólares al tiempo que mueren de hambre más de 60.000 personas. No me cansaré de repetirlo. No deberíamos nadie cansarnos de repetirlo y tenerlo presente en nuestra mente para orientar el comportamiento cotidiano.

El pueblo español ha dado ayer una victoria indiscutible al Partido Popular, cuyos enfervorizados y compactos partidarios han apoyado el cambio frente a un Partido Socialista que, por las heridas del acoso o por el desencanto de muchos que se han abstenido o ingresado en otras fuerzas de la izquierda, ha experimentado un gran descalabro. Se recuperará gracias a los mismos valores que ahora, al haber tenido que prescindir de alguno de ellos frente al ataque de los mercados, lo han hundido.

He de destacar con satisfacción que la jornada de elecciones ha sido ejemplarmente tranquila y que, por primera vez, no se ha desarrollado bajo la inquietante sombra de ETA.

Hace años escribí que las elecciones son un aspecto muy importante de las democracias pero que no sólo debemos atenernos a los estrictos resultados de las urnas sino a que las acciones políticas de los gobernantes elegidos reflejen permanentemente la "voz del pueblo".

De otro modo, hemos sido contados (tantos a favor, tantos en contra)... pero no contamos como ciudadanos, no somos tenidos en cuenta después. Por eso hay que reiterar la extraordinaria importancia que tiene en estos momentos la participación no presencial. Debemos escuchar atentamente las propuestas y puntos de vista de todos los ciudadanos que, pacíficamente, como es el caso del 15-M, ofrecen sus puntos de vista. El ciberespacio será, en los próximos meses y años, un espacio clave para el fortalecimiento o la discontinuidad de la gobernación democrática. Antes carecíamos de esta "voz alta y clara" a quienes, súbditos ayer, son hoy ya ciudadanos plenos.

Ciudadanos que reclaman, con toda la razón, una reforma electoral; el nombramiento de los miembros de los tribunales de justicia "sin adherencias" ideológicas; la transparencia bancaria y eliminación de los paraísos fiscales; etc, etc.

Está claro, clarísimo, que los problemas acuciantes que vive nuestro país no se resolverán localmente sino, en un gran porcentaje, en el marco de la Unión Europea, carente hasta este momento del liderazgo apropiado. Ya he mencionado en repetidas ocasiones la apremiante necesidad de establecer un sistema de seguridad autónomo, con una reducción muy considerable del gasto militar, empezando por dejar de adquirir artefactos bélicos que corresponden ya a confrontaciones pretéritas; la federación fiscal, con la emisión de eurobonos, ya que tanto los EE.UU. como el Reino Unido pueden "emitir" cantidades importantes, como han hecho recientemente, para incentivos a la innovación, mientras que en Europa tenemos que seguir puntualmente pautas de austeridad que, por sí solas, no permitirán el crecimiento y la creación de empleo; transparencia bancaria y, especialmente importante en estos momentos, el restablecimiento de los principios democráticos que han caracterizado a Occidente, no como modelo o estructura democrática sino como valores de alcance universal. Del mismo modo que de esta manera se establecería el funcionamiento democrático a escala local, debería impulsarse la refundación de las Naciones Unidas a escala mundial.

Sin esta “activación” europea, el nuevo gobierno, tan ampliamente respaldado, no podrá solucionar los problemas y, sobre todo, no podrá cumplir su gran apuesta electoral: el empleo, viéndose abocado a recortes sociales inadmisibles.

De otra parte, espero que la responsabilidad del poder modere algunas de las posiciones (ley de dependencia, educación en ciudadanía, etc.) que representan importantes "adquisiciones" del pueblo español, en las que serían inadmisibles retrocesos.

Procuremos, con la colaboración de todos, este nuevo liderazgo que requiere la Unión Europea para resolver buena parte de los problemas de nuestro país. De nuevo, Robert Schumann, nos decía en mayo de 1950 que "Europa no se hará de un golpe, sino por realizaciones concretas, creando primero solidaridades de hechos". "Lo que salva -cita Hugues de Juvenel a Saint-Exupéry en "Futuribles" de este mes- es dar un paso. Y otro... y otro…”.

Sólo así podremos superar estos coletazos finales del poder de los mercados que cambian gobiernos sin elecciones, que someten a sus mismos promotores occidentales... Pero durará poco: los ciudadanos, en muy poco tiempo, no aceptarán que unos pocos países ricos sigan llevando las riendas de su destino. Y la democracia y la política recuperarán la toma de decisiones basadas en los principios éticos que nunca debieron confiar a los "mercados".

Tenemos de nuevo motivos, en esta nueva etapa, para que todos los ciudadanos, sean de la ideología que sean, se sientan implicados e incluso ilusionados por el advenimiento de un mundo en el que la justicia social y la responsabilidades intergeneracionales, como las que afectan al cambio climático, formen parte de la acción política diaria, y podamos olvidarnos pronto de la especulación y desmanes que la humanidad entera está sufriendo estos últimos años.

Carta abierta al futuro Presidente del Gobierno, sobre la crisis económica y el gasto militar

sábado, 19 de noviembre de 2011

Sr. Presidente,

Somos conscientes de que asumirá el encargo de presidir el Gobierno en un contexto de grandes dificultades económicas, de distanciamiento entre la ciudadanía y la política y en el que tendrá que dar respuestas convincentes ante los múltiples retos actuales.

La ciudadanía vive perpleja ante la sensación de que los gobiernos del mundo democrático terminan por plegarse a unas exigencias que no emanan del sentir popular sino de unos intereses económicos globales. Exigencias que, en medio de la opacidad y la desregulación, terminan por beneficiar a unos pocos. Así, parece difícil evitar que la gente piense que paga los platos rotos de una fiesta en la que no decidieron ni la comida ni los invitados.

Una globalización económica sin regulación nos ha conducido a una democracia acosada por los mercados y de precaria credibilidad. La comunidad internacional, más allá de reaccionar con medidas urgentes ante lo que acontece, debe acometer una revisión a fondo de los acuerdos, mecanismos y estructuras en los que se fundamenta el actual sistema económico.

Si, como parece, se opta por reducir el gasto público y las inversiones, no podemos asistir impasibles al recorte de prestaciones sociales, sanitarias y educativas –todas ellas siempre fundamentales pero aún más en un contexto de crisis que comporta más precariedad a buena parte de la población- o a la inversión en ciencia e innovación. Es esencial generar otro sistema económico que pueda ser más justo, sostenible, productivo y sólido.

No asistiremos impasibles a la reducción de inversiones y gastos cruciales para el bienestar y la protección de la calidad de vida mientras se continúa manteniendo un descomunal gasto militar.

Sabemos que no es un caso específico de España. Los principales países del mundo, encabezados por los Estados Unidos, mantienen una inmensa maquinaria bélica. Si tenemos en cuenta las graves carencias que afectan a la mayoría de los habitantes del planeta, el desarrollo de este desmesurado arsenal constituye un auténtico insulto. Lamentablemente, este modelo se proyecta con fuerza y los países emergentes se esfuerzan en copiar los mismos modelos. Por ello, el incremento del gasto militar, la producción de nuevos sistemas armamentísticos o la adquisición de nuevas armas en el mercado internacional son pautas habituales de muchos países. Hay que recordar que, tal como apuntaba el reciente Informe del SIPRI, el gasto militar mundial, pese a los 4 años de crisis económica, subió en todo el mundo un año más, hasta alcanzar la escandalosa cifra de 1,6 billones de dólares.

Mientras, los Objetivos del Milenio –que nos recuerdan las apremiantes necesidades que deberíamos atender si queremos reducir las amenazas que el hambre, la falta de salud o de educación suponen para la población mundial- siguen incumpliéndose año tras año.

Se trata de una política errónea propiciada por los grandes productores de armamento, que confunde seguridad con militarismo. ¿Cómo se puede aprobar que para hacer frente a supuestas amenazas militares se invierta tanto dinero y para evitar riesgos reales que se llevan la vida de millones de personas aceptemos impasibles que no existen medios?

En el caso español, comprobamos amargamente algunas decisiones de sucesivos gobiernos, que siempre hemos considerado erróneas pero que ahora, además, están impactando gravemente sobre la economía. Se ha decidido participar en grandes proyectos armamentísticos (avión de combate europeo Eurofighter, carros de combate Leopard, etc.), sin valorar si eran realmente necesarios y se correspondían con una visión global y moderna de la seguridad. En cualquier caso, con independencia de su conveniencia, han constituido un desastre financiero.

Dedicar más de 16.000 millones de euros para 2011 al gasto militar –teniendo en cuenta todas las partidas, no solo lo que gestiona el Ministerio de Defensa- nos parece una sinrazón. Las posibles misiones internacionales, argumento habitual para justificar una alta dotación en armas a los ejércitos, no precisan de ese enorme gasto y, en concreto, de la adquisición o fabricación de armas, impuestas por la pertenencia a la OTAN –es increíble que la UE no sea todavía autónoma en materia de seguridad- y que, en buena medida, son propias de conflictos pretéritos.

Cuándo hace 14 meses publicamos en estas mismas páginas el artículo ‘Crisis, gasto militar y desarme’ (El País, 2 de agosto de 2010) queríamos alertar sobre la grave crisis económica y la necesidad de establecer unas prioridades adecuadas a la hora de plantearse recortes del gasto público. Durante estos meses hemos visto como la crisis económica se agudizaba sin que las medidas de austeridad hayan alcanzado al gasto militar.

Pero a la vez hemos sido testigos de dos fenómenos de gran trascendencia.

Por un lado, miles y miles de mujeres y hombres del mundo árabe han dicho “¡Basta!”. Han gritado al mundo que también quieren vivir con dignidad, aspirar a la justicia y disfrutar de la libertad. Han hecho tambalear, y caer en algunos casos, a dictadores que lamentablemente, contaban con el apoyo interesado de buena parte de las democracias occidentales. Con las modernas tecnologías de la información y la comunicación, que permiten la libre expresión y la participación no presencial, los ciudadanos ya no sólo serán contados en las elecciones. Deberán contar también después. Pueden influir y decidir. Y deben hacerlo.

Por otro lado, en España irrumpía con fuerza el movimiento del 15 M, internacionalizado meses después con la movilización del 15 0. Unas movilizaciones surgidas de la disconformidad e indignación de muchas personas ante la degradación de la calidad de vida, la pérdida de capacidad democrática de dirigir la economía y el alejamiento de la política de sus auténticas responsabilidades.

Por cuanto antecede nos parece que proteger el gasto social y dirigir los posibles recortes hacia el gasto militar es una medida que fortalece la democracia, mejora el bienestar y envía a la ciudadanía un mensaje positivo, al priorizar la agenda social en un contexto de crisis aguda.

Sr. Presidente: le agradeceremos que tenga en cuenta estas reflexiones y sugerencias.

Firman este artículo:

Federico Mayor Zaragoza, presidente Fundación Cultura de Paz
Santiago Álvarez Cantalapiedra, director CIP-Ecosocial
Jordi Armadans, director Fundació per la Pau
Alfons Banda, coordinador Comité Interenacional Fundacío per la Pau
Manuel Dios Diz, presidente Seminario Galego de Educación para a Paz (SGEP)
Vicenç Fisas, director Escola de Cultura de Pau de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB)
Rafael Grasa, presidente Instituto Català Internacional per la Pau (ICIP)
Carmen Magallón, vicepresidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Manuel Manonelles, director UBUNTU y Fundación Cultura de Paz Barcelona
Vicent Martínez Guzmán, director honorífico Cátedra UNESCO Filosofia Pau Universidad Jaume I de Castelló de la Plana
Xavier Masllorens, presidente Fundació per la Pau
Manuela Mesa, presidenta Asociación Española de Investigación para la Paz (AIPAZ)
Beatriz Molina, directora Instituto de la Paz y los Conflictos Universidad de Granada
Arcadi Oliveres, presidente Justícia i Pau Barcelona
Pere Ortega, presidente Federació Catalana d’ONG per la Pau
Gorka Ruiz Santana,
presidente Foro Asociaciones de Educación en Derechos Humanos y por la Paz del Pais Vasco