"Público". ¿Qué hacer para que permanezca?

lunes, 27 de febrero de 2012

Es una noticia lamentable, porque su desaparición afecta a la imprescindible pluralidad informativa y agudiza la asimetría que caracteriza a los periódicos actualmente. Gran número de los mismos son, desgraciadamente, la "voz de su amo".

He escrito hace muchos años que un periodista puede "escribir" lo que quiera, reflejando su opinión. Pero que debe "describir" fidedignamente lo que acontece. Y éste no es el caso, con frecuencia, en detrimento de la "calidad democrática" de nuestro país.

Sí: la desaparición de "Público" es una malísima noticia. Parece que debe cerrar por no hallar una cantidad que equivale a menos del 20% de algunos "contratos galácticos" o al 6% de lo que costó el famoso aeropuerto sin aviones...

¿De verdad no hay solución para evitar la desaparición de "Público"? Porque a todos, sí, a todos, interesa su permanencia.

2 comentarios

Lorenzo Garrido dijo...

La democracia, cada vez más, brilla por su ausencia. ¿Pluralidad informativa? Eso no lo hemos visto ni en pintura.

27 de febrero de 2012, 18:42
GART dijo...

Lamento -eso sí, de la manera más civilizada y respetuosa- contradecir a la oponión anterior. Ha habido por cierto pluralidades informativas en la historia del periodismo. La más singular fue Die Fackel, escrita casi a solas por el genial Karl Kraus, donde se hacía hasta el pino con las orejas para buscar la neutralidad en la observación de los fenómenos.
Recomendaría el blog http://elarboldearnas.wordpress.com/ donde se puede entender este fenómeno. No soy tan pesimista en ese aspecto, aunque siento la desaparición de esa voz, ya que lo que resta en estos momentos es prácticamente un "más de lo mismo".
Gärt

29 de febrero de 2012, 19:38